Психолога-фальсификатора накажут общественными работами

Дидерик Стапель
Фото: psychapprentice.weebly.com

Пойманный на фальсификации данных голландский психолог Дидерик Стапель (Diederik Stapel) избежит суда по обвинению в растрате государственного финансирования, но должен будет провести 120 часов на общественных работах. Такое решение вынес государственный обвинитель в рамках досудебного соглашения. Подробности дела приводит Nature.

По мнению гособвинителя, выделенные психологу средства не были потрачены нецелевым образом — большая их часть пошла на зарплаты сотрудников, которые добросовестно проводили исследования, хотя эти исследования и были основаны на сфабрикованных их руководителем данных. «Он [Стапель] не использовал средства для собственного обогащения — например, на приобретение машин или домов», — пояснил решение представитель голландской прокуратуры. По данным голландской газеты NRC Handeslblad, Стапель получил на свои исследования около 2,2 миллиона евро от государственного научного фонда NWO.

Расследование о растрате было инициировано в октябре 2012 года. В ноябре 2011 голландский психолог вернул свою научную степень доктора философии (PhD, приблизительный аналог кандидата наук), которую получил в Университете Амстердама. Еще ранее Стапеля уволили из университета Тилбурга, где он работал последние годы.

О том, что Стапель массово фальсифицировал данные, стало известно в августе 2011 года. Созданные вручную результаты «опросов» психолог использовал не только в десятках работ собственной группы, но и делился ими с другими исследователям. Разночтения обнаружили сами аспиранты голландского психолога, которые не знали о махинациях своего научного руководителя.

Скандалы, связанные с фальсификациями и недобросовестным анализом данных в социальной психологии в последние годы приняли массовый характер. Недавно в подгонке результатов и нежелании сотрудничать с другими учеными обвинили Апа Дижкстерхиуса (Ap Dijksterhuis) из Университета Неймегена. Другой голландский психолог, Дирк Сместерс (Dirk Smeesters) был уличен в субъективном отборе подходящих данных для своих исследований.