Почему модернизация экономики невозможна, мнение не-экономиста
Если твой блог не облепили портянки, значит он написан зря.
После публикации т.н. антикризисного плана правительства, активизировались дискуссии о «скором преодолении …», в одной из них - в РСПП мне тоже предложили участвовать. По-моему, обсудить эту тему было бы интересно и на сайте «Эха».
1. К постановке вопроса или Когда начался кризис.
Поскольку профессионально я занимаюсь россиеведением и философским анализом, а
не экономикой, мне ближе не «сегодняшнее», локально-конкретное видение
ситуации, а ее обобщенно-аналитическое понимание, которое тоже может быть
полезно, и которое я коротко представлю.
…Завершив к началу 80-ых годов ХIХ века проект экспансии и «собирания земель»,
Россия перешла от количественного роста к стратегии обустройства. На протяжении
трети столетия - до 1917 года - темпы роста ВВП были у нас самыми высокими в
мире. Европа писала о «русском экономическом чуде», в ХХ-ый век страна входила
с осознанной и признанной за рубежом претензией на мировое лидерство.
Однако, большевицкий мятеж перевернул ситуацию с ног на голову, разгон
избранного на свободных выборах Учредительного собрания стал сигналом к
формированию русского Сопротивление и, одновременно, началом отставания и
угасания страны. Ни один из декларированных большевиками лозунгов никогда
не был реализован…
Крестьяне, получив землю, вскоре ее потеряли и трижды, как и вся страна, прошли
через искусственный голодомор. Захватив власть, Ленин, обещал коммунизм «через
20 лет», в действительности 30-ые годы стали в СССР временем массового террора…
Хрущев провозгласил коммунизм в 1980-ом, …к этому времени пенсия у колхозников
составила 34 рубля 80 копеек… В 1991-ом, вместо обещанного отмирания
государства, произошел его распад… В РФ, как и в ее прородителе - СССР, власть
находится в руках чиновников, которые никем не избираются, сами себя назначают
и сами себе служат. Политический механизм за 95 лет принципиально не изменился.
Но последние 20 лет менялись нереализуемые лозунги – квартиру каждому ветерану,
увеличим производительность труда в 4 раза, создадим 25 миллионов новых
современных рабочих мест, сократим чиновничество на 20% и т. д. и т.п.
2. Исходя из представленной картины, отвечу на следующий вопрос - почему существующий режим несовместим с модернизацией.
Для нормального функционирования рыночной экономики необходимо несколько принципиальных факторов.
- Нужны «участники рыночной игры» - т.е. собственники. В РФ не было настоящей приватизации, теневым хозяином всех производительных сил, всей движимости и недвижимости а также земли, на которой они расположены была и осталась бюрократия. (Свежий пример – случай Евтушенкова и история его «освобождения»).
- Другой важнейший фактор существования рынка – правовой
характер государства, т.е. ситуация, когда право собственности гарантируется не
телефонными звонками и криминальными разборками, а законом, когда любой
коммерческий, производственный конфликт разрешается по формально прописанным и
ни от кого не зависящим нормам. Напомню, что в разгар Перестройки М. Горбачев
поставил задачу – «нам надо построить правовое государство». Другими словами,
генсек признал, что вся советская история нелегитимна и носит неправовой
характер. РФ – правопреемник нелегитимного СССР и уже в силу этого
обстоятельства не может стать государством правовым. Здесь действует система не
конституционного, а «ручного управления» экономикой, правом,
историей…
- Еще одно условие развития рыночной экономики – отсутствие монополизма, т.е.
создание предпосылок для конкуренции, для непрерывной модернизации и
саморазвития. Но в действительности почти вся российская экономика
монополизирована. Изменения в ней возможны только после огромного числа
согласований и получения множества разрешений у бюрократии…
Как обеспечить развитие экономики. В демократических государствах экономика работает по законам рынка и совершенствуется «сама собой», при этом демократические правительства постоянно сохраняют и модернизируют сами «правила игры». Известны и другие механизмы развития. В авторитарных системах прогресс не исключен, если правящий слой в качестве главной цели видит прогресс своей страны. Примеры такой ситуации - Чили периода диктатора Пиночета, Сингапур при Ли Куан Ю, отчасти (но лишь отчасти) - это государственная стратегия нынешней КНР…
Что же касается РФ, то здесь осуществляется совсем другая
программа. «Вертикаль власти» - это система управления, при которой высшая цель
– сохранение позиций самих управленцев, повторю, высшая цель – не Россия, а
самосохранение номенклатуры. Цели России здесь второстепенны и производны от
главной цели. Поэтому Россия после распада СССР не может определить даже
собственную идентичность. Вертикаль изображает ее то российской, то
антироссийской, то советской, то антисоветской, то западной, то антизападной.
Все определяется тем, какой ракурс выгоден бюрократии в данный момент.
Поясню тезис о «вертикали» примерами из не очень далекого прошлого… Зачем
Сталин загонял миллионы крестьян в экономически неэффективные колхозы?
Про «неэффективность» он знал не хуже нас с вами, но Сталин решал не
экономическую, а политическую задачу. До коллективизации 30 миллионов
крестьянских семей были хозяевами на земле и диктовали власти свои
интересы. Такое положение не устраивало центр, точнее – Сталина, у него
были свои собственные интересы и он навязал их всей стране, загнав десятки
миллионов крестьян в 100 тысяч контролируемых и управляемых коллективных
хозяйств. В сущности, о той же задаче говорил и Б. Ельцин, когда объяснял
своему коллеге смысл проводимой приватизации «…Продадим тем, у кого деньги
имеются. Таких совсем немного. И это к лучшему. Когда меньше хозяев – с ними
работать удобнее. А все станут хозяевами – начнут власти приказывать. Какой
тогда угол искать?» (См. М. Полторанин. Власть в тротиловом эквиваленте». М.
2011, с.170). Итогом процесса стало сжатие едва появившегося малого и среднего
бизнеса и увеличение роли узкого круга олигархов-монополистов, которые целиком
подчинены властной вертикали.
Сказанное определяет еще одну сторону медали - усиление роли бюрократии,
особенно ее верхушки, независимость чиновников от бизнеса и общества. Николай
Никулин, участник войны и автор, может быть, самой правдивой книги о войне,
писал, что если бы все штабы дивизий, армий, фронтов заняли немецкие шпионы, и
они не нанесли бы такой урон армии и стране, какой нанесло сталинское
командование. Доживи ветеран до наших дней, он бы написал – если бы министры,
губернаторы, руководители были злостными врагами России, они не причинили бы
такой вред, какой наносит действующая бюрократия (см. фильм «Левиафан», читай о
развязанной Россией войне с Украиной…).
Итоги и выводы. При сохранении существующей социально-политической конструкции пространство реального экономического маневра, пространство реформ и модернизации минимизировано. Будущее страны невозможно обеспечить экономическими новациями. Выход из затяжного кризиса, новый отсчет времени связан с демонтажем непригодной системы управления. Чем дольше он будет затягиваться, тем в большей степени мы обречены на продолжение отставания от остального мира и последующий «отложенный» слом системы. Выход из кризиса – в возвращение на российский маршрут, в восстановлении российской идентичности, в Преемстве с исторической Россией.
