К чему может привести некомпетентное высказывание чиновника
Известные события последнего месяца, касающиеся противостояния ICS «Le Bridge Corporation Limited» SRL и правительства Республики Молдова приобретают некоторый малообъяснимый крен. Это, в свою очередь, побуждает нас, как косвенных участников этого противостояния, к высказыванию своего видения данной проблемы. Об этом сообщает Новости-Молдова со ссылкой на ИА «Новости-Молдова» и пресс-релиз компании «Dufreemol».
Первое: Высшая судебная палата РМ выступила с заявлением по существу данного конфликта и подтвердила законность вынесенных решений по делам, в которых рассматривались споры компаний «Dufreemol» и «Le Bridge Corporation Limited».
Второе: В этой связи более чем странным выглядит заявление одного крупного юридического чиновника о том, что, дескать, наши суды допустили по этим делам кое-какие процессуальные нарушения, и его, чиновника, требование к Генеральному Прокурору о вмешательстве в ход событий.
Даже неловко, но мы вынуждены напомнить этому чиновнику, что ст. 16 гражданского процессуального кодекса РМ требует неукоснительного исполнения всеми лицами вступивших в законную силу судебных решений. Кроме того, следует и обратить внимание на то, что Генеральный прокурор в нашей стране самостоятелен и независим, подчиняется только закону.
Третье: Компания «Le Bridge» по существу данного вопроса обратилась с иском в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров при Всемирном банке (ICSID). На этом основании некоторые еще более ответственные лица в паническом настрое уже высказали свое предположение о том кто «виноват» и кому «отвечать» за «возможный проигрыш дела».
Откуда такой пессимизм? Откуда такая вера словам г-на Пэдурару, адвоката «Le Bridge», заверившего сограждан в своей полной победе?
Уважаемые господа юридические чиновники и их начальство! Желание моментально пасовать перед необоснованными нападками не должно быть первой реакцией. Первой реакцией должно быть стремление трезво проанализировать ситуацию. А в этом случае - заглянуть в юридические документы и, в частности, в ратифицированную Молдовой Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств от 14 октября 1966 г.. Так вот, в этой Конвенции сказано, что рассмотрение инвестиционных споров в режиме процедуры примирения или арбитражного разбирательства возможно, если обе стороны (следовательно, и государство Республика Молдова) обратятся в указанный арбитраж с письменным заявлением об этом.
Пока, насколько нам известно, такого обращения Молдова не делала. А, может быть, намерена?
В этой связи позвольте напомнить чиновникам, спешащим поделить с г-ном Пэдурару И. шкуру неубитого медведя,- компания «Le Bridge» уже подала обращение 17 августа 2010 г. в Международный арбитраж за № 48027/10 по тому же предмету спора, а «сидеть» одним иском на двух судебных процессах нигде не допускается: ни в Европе, ни в Америке.
Четвертое: Наша компания «Dufreemol» в отличии от ICS «Le Bridge», пытающейся ограбить молдавских налогоплательщиков на 50 000 000 евро, предлагает свою помощь.
Мы готовы за свой счет и без последующей компенсации наших расходов нанять высококвалифицированного зарубежного адвоката, имеющего достаточный опыт работы в международных арбитражных судах, в том числе в Европейском суде по правам человека, и поручить ему представительство и защиту справедливых интересов Республики Молдова. Это поможет нам добиться правды и, надеюсь, надолго отбить охоту у недобросовестных инвесторов, стремящихся к обогащению, прихода на наш рынок через заднее крыльцо, проповедуя при этом нечестность и шантаж.
