PROCESUL DE VERIFICARE ŞI SELECTARE A JUDECĂTORILOR ŞI PROCURORILOR NECESITĂ MĂSURI STRINGENTE – IPRE
Procesul de verificare şi selectare a judecătorilor şi procurorilor necesită măsuri stringente. De această opinie este expertul Institutului pentru Politici și Reforme Europene (IPRE), Iulian Rusu.
Potrivit agenţiei INFOTAG, într-o notă analitică el menţionează că „opinia publică față de sectorul justiției, ultimele evenimente din cadrul corpului de judecători, multiplele investigații jurnalistice ce țin de stilul de viață și averile nefondate ale actorilor din sectorul justiției, precum și nereușitele politicilor publice adoptate și implementate în Moldova în ultimii opt ani dictează asupra unei necesități stringente de a utiliza un mecanism extraordinar de evaluare a judecătorilor și procurilor”.
„Efectele negative ale corupției și ineficienței din sector sunt de-a dreptul distrugătoare pentru societate, întrucât amplifică emigrarea, descurajează investițiile, inclusiv străine, întrucât nu poate fi garantat dreptul de proprietate. Totodată, sarcina privind controlul averilor și intereselor judecătorilor și procurorilor îi revine Autorităţii Naţionale de Integritate (ANI), care nu a emis nici o decizie de sancționare care să ducă la eliberarea din funcție a vreunui judecător sau procuror. Au fost doar aplicate sancțiuni administrative față de 7 judecători și 7 procurori”, a menţionat expertul.
Potrivit lui, „starea de lucruri nesatisfăcătoare din sistemul justiției” arată „necesitatea unei evaluări extraordinare a actorilor din sectorul justiției, în special a judecătorilor, procurorilor, membrilor Consiliului Superior al Magistraturii şi Consiliului Superior al Procurorilor”.
„Pentru a putea avansa în procesul de evaluare a judecătorilor și procurorilor sunt necesare mai multe acțiuni, inclusiv: evaluarea prioritară a membrilor CSM, Curţii Supreme de Justiţie, Curților de Apel, procuraturilor teritoriale; ajustarea proiectului de lege elaborat de Ministerul Justiției în corespundere cu bunele practici din regiune și recomandările Comisiei de la Veneția; modul de formare a Comisiei de Evaluare, Colegiului de Apel și Misiunii de Monitorizare; consultarea publică largă a proiectului de lege; solicitarea repetată a opiniei Comisiei de la Veneția pe proiectul definitivat”, a remarcat expertul.
